PRIMEROS JUICIOS ORALES EN MÉXICO

(CNNMéxico) — El Reclusorio Sur de la Ciudad de México fue el escenario donde se realizaron los primeros juicios orales de la ciudad.
En 2008, el Congreso aprobó diversas reformas en materia judicial para adaptar los juicios orales a la impartición de justicia en el país. Sin embargo, junto con el Distrito Federal apenas son 9 de 32 entidades las que han adaptado esta modalidad.
El propósito de la reforma es que a partir de 2016 el país deje de aplicar el sistema de justicia inquisitorio, basado en la integración de expedientes escritos, a uno acusatorio, fundamentado en juicios orales públicos en los que se confronten la autoridad y el abogado defensor de un acusado.
En esta primera ocasión se atendieron en el primer Juzgado presidido por la jueza Belén Bolaños los casos de Édgar Manuel Martínez Aguilar, sentenciado por abuso sexual agravado; Agustín Martínez González, por violación equiparada agravada; y Eduardo Morgan por robo agravado, quienes solicitaron el beneficio de la remisión parcial de la pena, o libertad anticipada, informó la agencia estatal Notimex.
Los tres casos fueron procesados por la juez en escasos 30 minutos. Al primero de ellos se le negó la libertad anticipada; mientras que a los otros dos sentenciados les resultó favorable, difundió la agencia.
El presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF), Édgar Elías Azar indicó que con esta modalidad se resuelven en cuestión de minutos procesos que en el pasado tardarían años en desahogarse.
Explicó que en los dos Juzgados de Ejecución de Sanciones se atenderán en promedio 100 casos cada semana, por lo que pronto se verán rebasados. Confió en que la Asamblea Legislativa del Distrito Federal asignará los recursos necesarios para solventar los juicios orales.

El juicio oral

La jueza Beatriz Segura Rosas atendió el caso de Hugo Martínez Flores de 36 años de edad sentenciado a ocho años seis meses 28 días por el delito de violación impropia.
En el recinto, la juez estuvo sentada en su mesa de trabajo en un escalón arriba de los demás. Del lado derecho al abogado defensor de oficio, y a su lado izquierdo a la Agente del Ministerio Publico. Detrás de una rejilla junto a la juzgadora se ubicó al reo sujeto al proceso.
El beneficio solicitado se concede con base en el número de días trabajados: por cada dos días de jornada laboral se reduce en un día la sentencia que le fue impuesta.
El abogado defensor de Hugo Martínez acreditó que su defendido cumplió con mil 796 días laborados, los cuales, sumado al tiempo que ya cumplió en prisión, representan ocho años cinco meses y dos días de jornadas laborales.
La agente del Ministerio Público, Leticia Pérez argumentó que este tiempo no era suficiente para alcanzar su liberación.y señaló que el área sicológica y criminológica determinaron que no es apto para la liberación.
El abogado defensor resaltó las actividades educativas culturales, su condición de salud y su buena conducta, de los cuales la jueza determinó que son factores “que no influyen determinantemente en su liberación”.
Después de algunos minutos de deliberación, la jueza Segura Rosas le negó el beneficio y procedió a atender el siguiente caso de acuerdo con la orden del día.

Retraso en congresos estatales
Los congresos de los estados han retrasado las modificaciones que deben de hacer a sus leyes para adecuarlas a la Reforma constitucional de Seguridad y Justicia Penal.
Tampoco la Procuraduría General de la República ha cumplido con las capacitaciones necesarias para que los fiscales puedan exponer sus pesquisas de forma oral.
Además, se prevé que en los juicios públicos se puedan instalar cámaras de manera que se puedan seguir los procesos desde otras salas o vía internet.

JUICIOS ORALES EN MÉXICO

MÉXICO, D.F.- El objetivo es improrrogable: para 2016 en todo México debe aplicarse el nuevo sistema de justicia penal adversarial (juicios orales), que hoy opera en su totalidad en sólo tres estados.

Para acelerar el proceso, el gobierno federal diseña un plan estratégico para que todas las entidades y la federación cumplan con la meta; además, en los próximos días se destinarán 458 millones de pesos como subsidios que se destinarán a cada estado para este año, que se invertirán en capacitación, infraestructura y tecnología, entre otros rubros.

María de los Ángeles Fromow, titular de la Secretaría Técnica del Consejo de Coordinación para la implantación del Sistema de Justicia Penal (Setec), en entrevista con EL UNIVERSAL reconoce que el desafío es complejo, pues quedan menos de cuatro años para alcanzar el objetivo, y el avance en los estados ha sido diferenciado, hay rezagos, pero señala que existe voluntad política para dar un renovado impulso a este proceso que transformará la justicia en México.
“Es un gran reto, es unir las voluntades políticas de tantos actores, de tantos factores que deben darse para que la reforma sea una realidad”, indica la funcionaria designada por el presidente Enrique Peña Nieto para concretar el nuevo sistema de justicia en el país, donde Chihuahua, Morelos y estado de México tienen el liderazgo, en contraste con entidades rezagadas como Colima y Distrito Federal.

¿Qué ha hecho falta para acelerar la implementación del sistema?

Creo que una de las cosas fundamentales es la voluntad política y creo que esa voluntad está en la mesa. Se ha visto incluso en el Pacto por México, que existe el compromiso de los tres partidos más importantes del país, de que este punto de impartición de justicia, de impulsar un Código Único sea una prioridad, lo que le da un giro de 180 grados, donde las entidades tienen claridad de que esta reforma ni se va a ir más allá ni se va a dejar de hacer, el objetivo es tener un mejor sistema de justicia.
Fromow Rangel señala: “Setec es una instancia concretamente de tejer redes, alianzas, liderazgos a lo largo de todo el país, y tenemos tres estados que hoy tienen completados sus sistema de justicia, que están en una fase todavía de estar haciendo ajustes; y nos va a fortalecer ir tomando esta experiencia de los estados que van más - avanzados para impulsar a las entidades que requieren acelerar la implementación.

¿Cuáles son las acciones que realizan para cumplir el plazo?

Estamos trabajando en el plan estratégico a partir de un diagnóstico situacional de cada una de las entidades federativas, para generar una asistencia técnica de forma muy efectiva. En términos generales, hoy sabemos que tres estados ya tienen su implementación total, pero hay diez estados que la tienen parcial; siete más van a entrar en operación este año, otros dos más en 2014 . En Hidalgo estamos impulsando que sea este año, y con el Distrito Federal y Colima estamos trabajando para que puedan emitirse las disposiciones legislativas lo antes posible.
También se revisaron las políticas para otorgar subsidios, “buscamos como podríamos eficientar y acelerar el otorgamiento de los mismos; hoy estas políticas están en la Comisión Federal de Mejora Regulatoria (Cofemer), que es realmente un paso acelerado. Esperamos que en algunos días podamos ya estarlas publicando”; adelantó que entre los requisitos estará el que se erogue 100% de los recursos, totalmente comprobados y utilizados para la implementación del sistema a final del año.
La fórmula, a través de la que se distribuirán los 458 millones de pesos para las 32 entidades, atenderá criterios como población, incidencia delictiva, avance en la implementación del sistema, “todos estos elementos se conjugan, pero con mayor transparencia, son muy pocos los recursos de Setec si los comparamos con lo que se requiere, ya que realmente las inversiones significan muchísimo más para poner en práctica este sistema”, reconoce.
Además se buscan otras fuentes de financiamiento, como fondos ya destinados al tema de seguridad, pues no se puede olvidar que varios actores están involucrados en el proceso: policías, procuradurías, peritos, defensores, jueces, etc., “entonces las cantidades que tiene Setec es una pequeña parte, como un fondo semilla que ayude a los estados”.
Fromow destacó además que también se cuenta con aliados claves como los gobiernos de Estados Unidos, Chile y España, entre otros, que han compartido su experiencia, y seguirán colaborando con México, en temas como la capacitación como los más de 200 instructores de la Setec, certificados por las autoridades estadounidenses que replicarán por todo el país, en la práctica, el nuevo sistema entre todos los actores implicados, entre los que también están defensores de oficio y abogados.
La funcionaria sabe que en el camino habrá resistencias, pero también que es “un momento de quiebre de todo nuestro sistema de justicia”, y en el proceso hay una señal clara para quienes no sabían qué pasaría con el cambio de administración: “El presidente ha pedido que se acelere la implementación, que se haga en el menor tiempo posible”.

http://www.youtube.com/watch?v=Q-wPvwh_K7s

Aqui se les presenta un video del analisis del nuevo sistema de justicia en México expuesto por el Dr. Miguel Carbonell.

IMPORTANCIA DE LOS JUICIOS ORALES EN MEXICO

Hoy en día México enfrenta grandes retos en materia de seguridad pública e impartición de justicia. Asimismo, existen enormes desafíos en materia de combate a la delincuencia organizada. Vivimos una situación donde el gobierno debe poner sobre la mesa reformas, herramientas eficientes de política pública, mecanismos de rendición de cuentas y la sociedad debe participar activamente, y vigilar su desempeño. Cabe señalar que también preexisten profundas problemáticas que de igual forma nos afectan e involucran como las que vive nuestro sistema de justicia penal. Un balance en términos generales le adjudica una costosa deuda histórica por la serie de injusticias, que por su forma, se han suscitado de forma sistemática.

Afortunadamente, la reforma a la Constitución mexicana aprobada en el 2008, estableció un nuevo sistema de justicia penal acusatorio y oral, que plantea los principios relativos a la publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación, es una reforma que da un giro total a la forma en que se ha venido procurando e impartiendo justicia en México desde hace décadas. Debemos aclarar que los juicios orales son sólo una parte de esta gran reforma y que el debido proceso legal, no sólo depende de los jueces, también entra la responsabilidad y competencia de las distintas autoridades que participan en un proceso penal como las policías de investigación, los peritos y el Ministerio Público, que dependen directamente del poder Ejecutivo y no del Judicial.

Como consecuencia de mal desempeño de la autoridad, se señala que en esta nueva forma de enjuiciamiento los delincuentes adquieren impunidad. Y que en ese sentido, el nuevo sistema desprotege a las víctimas. Pero no es cierto. Me gustaría señalar que en este caso, en principio, fue responsabilidad de la policía ministerial no realizar una adecuada investigación; después, que la sentencia de primera instancia (la absolutoria) se revirtió en la segunda (la condenatoria) en un término de 17 días; fue responsabilidad de las policías no re-aprehender al condenado; y que también fue responsabilidad de la policía no dar protección a la madre en su activismo de protesta; finalmente, es claro que
el sistema acusatorio permitió conocer los pormenores del juicio y los razonamientos de los actores en el proceso, que permitió la auto corrección.

JUICIOS ORALES EN MÉXICO

¿Están funcionando los juicios orales en México?

En junio de 2008 se realizó una reforma constitucional que implica una profunda transformación del sistema de justicia penal en nuestro país. Se busca revertir los problemas del sistema de justicia tradicional, que se puede simplificar para efectos de este texto en problemas cualitativos o de justicia y problemas cuantitativos o de ineficiencia. De justicia, porque tiene un modelo procesal inquisitivo y autoritario en el que las ineficiencias de la policía y del ministerio público están “subsidiadas”. El gran ausente es el juez, quien no preside las audiencias y las delega en sus colaboradores. En muchos casos se violan los derechos humanos de víctimas y acusados y sólo en algunos casos, después de prolongados procesos de amparo, se pueden revertir esas arbitrariedades (en no pocas ocasiones, después de años de prisión). Por lo que se refiere a la ineficiencia, se tiene un sistema anquilosado que mantiene los formalismos y el modelo de gestión de hace cientos de años, con la elaboración de un expediente escrito. Según las encuestas de victimización, sólo se reportan 15 de cada 100 delitos; sin embargo, con eso basta para tener al sistema penal al borde del colapso: sólo una de cada cuatro investigaciones se resuelven; los funcionarios, abrumados, toman mecanográficamente las declaraciones de los participantes; las audiencias se realizan uno o dos meses después de solicitadas y con frecuencia se difieren. Además, 75% de los recursos de las procuradurías y del poder judicial está volcado en los casos menores. En la actualidad, el nuevo sistema penal se ha comenzado a instrumentar en una tercera parte de los estados: Chihuahua y Oaxaca (2007); Zacatecas (2008); Estado de México, Morelos y Durango (2009), y Baja California (2010). Recientemente se ha aprobado una legislación que instrumenta el Sistema de Justicia Penal Acusatorio y Adversarial (saa) en los estados de Hidalgo, Guanajuato, Nuevo León y Puebla. En el Congreso de la Unión se discute actualmente la legislación penal y procesal que instrumentaría la reforma en el ámbito federal. Desde 2010 se ha venido realizando un estudio de seguimiento de los procesos de implementación de la reforma penal. Este trabajo ha sido posible gracias al apoyo de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). En virtud de los resultados obtenidos, se puede confirmar que en los estados que han instrumentado la reforma penal se están registrando profundas transformaciones en el sentido esperado. Por el alcance y la extensión de este texto, bosquejaremos sólo los principales hallazgos de esta investigación. ***En el nuevo sistema penal los delitos menores no violentos o no internacionales se resuelven por mecanismos alternativos, permitiendo al ministerio público dedicar más recursos a la persecución en tribunales de los delitos de mayor impacto social***. El nuevo modelo procesal propicia un servicio de justicia de mayor calidad, con mejor capacidad de investigación técnica del ministerio público. Los recursos, capacidad y desempeño de los defensores públicos han sido una de las áreas donde mayores mejoras se pudieron apreciar. También los juzgadores presiden todas las audiencias y su capacidad de conducción y de velar por el respeto a los derechos fundamentales de víctimas, ofendidos e imputados. Las víctimas tienen nuevos derechos que pueden defender directamente y pueden impugnar las acciones indebidas o la pasividad del ministerio público. El abuso de la prisión preventiva se está reduciendo. En los estados con reforma se ha dejado de sobre-criminalizar delitos menores con la prisión preventiva. Mientras que en los estados sin reforma 43% de los reclusos no tienen sentencia, entre los estados con reforma, Zacatecas tiene 30% de presos sin condena y Nuevo León, 28%. Un ejemplo muy claro se da en Oaxaca: en las dos regiones reformadas, la prisión preventiva aqueja a 24% de los reclusos, mientras que en las seis regiones sin reforma la prisión preventiva alcanza a 50% de la población penitenciaria. En relación con el denominado “error judicial” ,personas procesadas y en ocasiones encarceladas que después de un proceso penal finalmente son absueltos, un número significativo de casos revela que las “aduanas” del proceso no funcionaron para reducir a su menor expresión los actos de molestia sin fundamentos suficientes. En nuestro país la tasa de absolución es de 11.5%, unas 23 mil personas al año. Los estados sin reforma tienen una tasa de absolución de 12.7%. Las regiones del país con reforma penal presentan los indicadores más bajos de esta variable: Chihuahua, 2.1%; Zacatecas, 2.7%, y Oaxaca, 3 por ciento. En lo que se refiere a la capacidad de respuesta y a la eficiencia (desafíos cuantitativos) de la investigación, mientras que en el sistema tradicional apenas se resuelve una de cada cinco investigaciones (26%), en los estados con reforma la justicia alternativa y las salidas alternativas permiten concluir una mayor proporción de asuntos. Todos los estados con reforma, con excepción de Morelos (23%), tienen una tasa de resolución de investigaciones superior a ese promedio nacional de 26%, desde Zacatecas con 33% hasta Chihuahua con 42.4% (arriba de 60% más que el promedio nacional). Esta mayor tasa de esclarecimiento y conclusión de las investigaciones aumenta la probabilidad de captura y reduce por tanto la tasa de impunidad. Por otra parte, aunque son menos los casos que están llegando al proceso penal, los que llegan ante los jueces corresponden, en general, a delitos con mayor grado de violencia y de impacto social. En los estados sin reforma, todavía 37.5% de las condenas son de menos de un año y 27.1% son sanciones de entre uno y tres años de prisión; esto es, 64.6% de las condenas corresponden a delitos menores; en cambio, en el nuevo sistema los delitos menores no violentos o no intencionales se resuelven por mecanismos alternativos, permitiendo al ministerio público dedicar más recursos a la persecución en tribunales de los delitos de mayor impacto social. Se han documentado buenas prácticas en diversos estados analizados, como la existencia de instancias autónomas de atención temprana (Chihuahua, Baja California, Durango), el fortalecimiento de las áreas de seguimiento de acuerdos reparatorios y de medidas judiciales (Chihuahua), y la creación de programas de atención y protección a víctimas (Chihuahua). En la mayoría de los estados con reforma se impulsa la instrumentación de nuevos modelos de gestión y sistemas computacionales para la organización y distribución del trabajo. Hemos constatado la vocación y el compromiso de los servidores públicos de la seguridad y la justicia penal con el sistema acusatorio y adversarial. Los estados con reforma están generando información de gran calidad y cada vez la comunican mejor para mostrar los avances del sistema. Estados como Baja California han desarrollado indicadores y se han comprometido con metas cuantificables. Las procuradurías y los tribunales mejoran su capacidad de comunicación con la sociedad: Morelos ha impulsado campañas de difusión sobre las ventajas y la disponibilidad de nuevos instrumentos para el acceso a la justicia penal; el Poder Judicial de Durango ofrece un curso avalado por la Secretaría de Educación Pública y la Secretaría del Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal sobre el nuevo sistema dirigido a periodistas y comunicadores. El gobierno de Baja California realiza encuestas periódicas para dar seguimiento al conocimiento ciudadano del proceso de reforma en marcha y su percepción sobre la operación del nuevo sistema de justicia. Estos resultados destacan porque contrastan con las ineficiencias y deficiencias del sistema tradicional, pero no quiere decir que todo vaya sobre ruedas. Hay muchas áreas de mejora posible y enormes desafíos. En nuestro estudio también se han detectado áreas de oportunidad y lecciones que deben ser aprendidas. En algunos estados el ministerio público sigue actuando con protocolos y rutinas heredadas del anterior sistema y que ya no son consistentes con el nuevo modelo (en algunos casos se siguen capturando mecanográficamente las declaraciones en vez de videograbar y tomar notas, o se siguen cosiendo a mano farragosas “carpetas de investigación”). En uno de los estados visitados todavía se trabaja bajo la lógica del turno de 24 por 24 horas, lo que no es compatible con los requerimientos procesales del nuevo modelo; en Oaxaca el ministerio público que investiga todavía es distinto del que litiga y defiende esa investigación ante los jueces (afortunadamente la Procuraduría está trabajando para terminar con esa anomalía). El ministerio público sigue siendo el cuello de botella y requiere una reingeniería en todos sus procesos. Falta intensificar en algunos casos la simplificación y desformalización de los procedimientos de las salidas alternativas, pues aunque los casos resueltos por esta vía se llevan sólo entre 30 y 45 días (frente a los más de 150 días promedio del sistema tradicional), podrían tomar todavía menos tiempo, y siguen consumiendo más recursos humanos y materiales de lo necesario. Por ejemplo, en Oaxaca todavía la mitad de los casos llevados ante los jueces se canalizan a justicia alternativa y a salidas alternativas. Aquí hay mucho por hacer. La aceptación de la ciudadanía y la legitimación social de la justicia alternativa, del criterio de oportunidad y de mecanismos como la suspensión del procedimiento a prueba y el procedimiento abreviado, como formas adecuadas y justas de resolver los asuntos penales, son fundamentales para el arraigo del nuevo sistema. En los estados visitados, la tasa de cumplimiento de los acuerdos reparatorios oscila entre 89 y 93%, lo que es muy satisfactorio y tiene que difundirse. Asimismo, tiene que darse seguimiento a los casos de incumplimiento. Se está proponiendo un estudio de satisfacción de usuarios de los mecanismos de justicia restaurativa y alternativa, así como de las salidas alternativas. En el nuevo sistema, la profesionalización y el servicio civil de carrera son también un gran desafío. Los políticos deben de comprometerse a respetar los perfiles de los funcionarios y la trayectoria en el servicio público en un área tan especializada y delicada como es la justicia penal. En tres de los estados en los que realizamos el estudio hubo elecciones (Chihuahua, Oaxaca y Zacatecas) y pudimos constatar una rotación de personal significativa con el cambio de gobierno. En muchos casos, personas muy capacitadas, en las que se habían invertido muchos recursos de capacitación para el nuevo sistema, dejaron las instituciones. Muchos de los nuevos funcionarios proceden del sistema tradicional y no siempre han recibido una capacitación suficiente; en algunos casos, han ido aprendiendo sobre la marcha con el apoyo de colegas de mayor experiencia. Los juicios orales son una esperanza para construir un mejor sistema de justicia penal para las generaciones venideras. Muchos mexicanos están luchando todos los días por consolidarlo en los estados con reforma y construirlo en los estados que planean y preparan su instrumentación. Se está demostrando que se tiene el talento y la capacidad en México para satisfacer los estándares internacionales y para generar buenas prácticas y casos exitosos que pueden ser replicados en otras latitudes.

JUICIOS ORALES

MÁS ALLÁ DE LOS JUICIOS ORALES Y EL DEBIDO PROCESO EN MÉXICO
Por Ernesto Canales Santos*

Hoy en día México enfrenta grandes retos en materia de seguridad pública e impartición de justicia. Asimismo, existen enormes desafíos en materia de combate a la delincuencia organizada. Vivimos una situación donde el gobierno debe poner sobre la mesa reformas, herramientas eficientes de política pública, mecanismos de rendición de cuentas y la sociedad debe participar activamente, y vigilar su desempeño. Cabe señalar que también preexisten profundas problemáticas que de igual forma nos afectan e involucran como las que vive nuestro sistema de justicia penal. Un balance en términos generales le adjudica una costosa deuda histórica por la serie de injusticias, que por su forma, se han suscitado de forma sistemática. Afortunadamente, la reforma a la Constitución mexicana aprobada en el 2008, estableció un nuevo sistema de justicia penal acusatorio y oral, que plantea los principios relativos a la publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación, es una reforma que da un giro total a la forma en que se ha venido procurando e impartiendo justicia en México desde hace décadas. Debemos aclarar que los juicios orales son sólo una parte de esta gran reforma y que el debido proceso legal, no sólo depende de los jueces, también entra la responsabilidad y competencia de las distintas autoridades que participan en un proceso penal como las policías de investigación, los peritos y el Ministerio Público, que dependen directamente del poder Ejecutivo y no del Judicial. Como todo gran cambio, sobre la marcha se van presentando grandes retos. Uno de los principales cuestionamientos que han recibido los juicios orales es que "incrementan" el número de casos de impunidad, es decir, hechos delictivos no sancionados. Un ejemplo muy significativo es el lamentable caso de Rubí Frayre.
Como consecuencia de mal desempeño de la autoridad, se señala que en esta nueva forma de enjuiciamiento los delincuentes adquieren impunidad. Y que en ese sentido, el nuevo sistema desprotege a las víctimas. Pero no es cierto. Me gustaría señalar que en este caso, en principio, fue responsabilidad de la policía ministerial no realizar una adecuada investigación; después, que la sentencia de primera instancia (la absolutoria) se revirtió en la segunda (la condenatoria) en un término de 17 días; fue responsabilidad de las policías no re-aprehender al condenado; y que también fue responsabilidad de la policía no dar protección a la madre en su activismo de protesta; finalmente, es claro que
el sistema acusatorio permitió conocer los pormenores del juicio y los razonamientos de los actores en el proceso, que permitió la auto corrección. Ciertamente la impunidad se traduce en la ausencia de justicia donde caen las víctimas y también en que las instituciones dejan de estar al servicio de los ciudadanos, se corrompen y no cumplen con sus fines. Pero es totalmente equivocado que a partir de errores concretos se señale que el nuevo sistema incrementa los índices de criminalidad con relación al sistema anterior, el inquisitivo. ¿Por qué? Vincular la incidencia delictiva con la eficiencia y el buen funcionamiento de un sistema penal en un país donde más del 90% de los delitos no se denuncia, es, repito, equivocado. Son delitos que quedan impunes, pero no por la mala actuación de la autoridad, independientemente del sistema que aplique, sino por su ausencia. Dos de los principales controles a la impunidad que contemplan los juicios orales es la publicidad y la existencia controles directos e indirectos al desempeño de los jueces. En el primer punto, la posibilidad de que la ciudadanía pueda presenciar una audiencia, genera en automático un mecanismo de transparencia y rendición de cuentas. En el segundo, el que sean dos figuras distintas (juez de control y juez de juicio oral) en las que recaiga la competencia jurisdiccional en la primera instancia, se logra la imparcialidad a través de pesos y contrapesos. En el sistema pasado recaía en una sola persona. Además, un control indirecto al desempeño de la actividad judicial es que en el nuevo sistema existe la posibilidad de resarcir errores judiciales frente una sentencia equivocada. Así, se va generando un historial que sirve de advertencia para que los jueces realicen bien su trabajo. Ante la falta de capacitación de los operadores, corporaciones policiacas y órganos judiciales, aunado a la deficiente concientización que arraigue la presunción de inocencia a la mentalidad de dichos actores, debemos tener más que nunca la cabeza fría para exigir mejoras y correcciones. El sistema acusatorio y los juicios orales son mejorables en la práctica, pero los principios de operación ya están establecidos. A todo acrecentamiento del poder debe corresponder un vigorizamiento de los controles, un mejoramiento de las garantías y un acentuamiento de las responsabilidades. Esto es lo que en términos generales nos ofrece esta nueva forma de hacer justicia. Más poder sustentado en la exigencia de un mejor desempeño profesional (y no a través de facultades discrecionales por parte de las policías y el Ministerio Público), más control y mejores garantías al establecer nuevas figuras que sirven de contrapesos (como son los jueces de control); y superiores responsabilidades (al permitir la libre valoración de las pruebas durante el juicio, cuya lógica no puede escapar a los hechos, las pruebas, los argumentos y las contradicciones planteadas).
Estamos hablando de un nuevo sistema apegado al debido proceso legal, respetuoso de la presunción de inocencia y los derechos establecidos en instrumentos internacionales. Como se indica en la Declaración Universal de Derechos Humanos, derecho de la persona a "ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal". Es un derecho de especial importancia porque, junto con el derecho a un recurso, tutela todos los demás derechos de la persona. Para concluir, es de suma importancia enfocar los retos que está enfrentando la implementación de los juicios orales y la reforma penal. El gobierno es responsable de garantizar que dicho proceso se lleve a cabo de forma adecuada. Pero también es responsabilidad de la ciudadanía entender y vigilar esta gran transformación. Desde luego que no son justificables los errores particulares suscitados desde el nuevo sistema, pero ¿qué sucede con los costos provocados por el viejo sistema? El opaco, el discrecional, el que desprotege los derechos de la víctima, el que permite la prisión preventiva como la regla y no como la excepción, y en consecuencia, provoca la proliferación de "presuntos culpables". Es de suma importancia ver más allá de la forma en la que se nos está planteando el tema de juicios orales y el debido proceso en México. ¿Es la solución aferrarse a un sistema rebasado e inoperante en nuestro país? Lo dudo bastante. Los retos son más amplios y el primer paso es contar con el diagnóstico adecuado, el conocimiento y el criterio suficiente para enfrentarlos, tanto por parte del gobierno como de la ciudadanía.

                   JUICIOS ORALES EN MEXICO! ♥

EPISTEMOLOGIA DE LOS JUICIOS ORALES... CONTINUACION...

Despues de los tragicos sucesos genocidas de la segunda guerra mundial, y de la frase de Hans Kelsen en los sesenta de que "el derecho nazi a pesar de todo fue derecho" como reto historico tenemos que afrontar mitos grossianos, leyes del mas debil, teorias "impuras" con sistemas de valores como esencia o razon de la razon del derecho, para poder construir de modo cosmopolita una nueva argumentacion juridica defensora, primero que nada, de la dignidad y los derechos humanos.
Por ello tenemos que señalar que el proceso humano y consiguientemente la innovacion en todos los ordenes de la vida crean la necesidad de que el legislador y el juzgado analicen los avances que se requieren, que se deje atras la falacia del juez neutro sin compromisos con la democracia, la rendicion de cuentas y la transparencia, el bien comun o la ciudadania; por el contrario, hoy es valioso aquel que ha creado y crea al derecho desde la independencia de la magistratura para que la comunidad pueda convivir en armonia bajo la justicia social, y proponer prudentemente, pero sin tibiezas al mismo tiempo, las innovaciones que se requieren para obtener los respectivos resultados positivos, y de esa manera conseguir con seguridad juridica integral (ante tribunales, organizaciones, hogares y calles) la proteccion de la dignidad y de los derechos humanos, asi como de la equitativa reparticion y tutela de los bienes fundamentales del individuo, de la familia y de la sociedad bajo un estado constitucional democratico y social que sea incluyente, para todos los mexicanos, de las riquezas espirituales y materiales, y que tutele la participacion ciudadana en las oportunidades nacionales y facilite por medio de la educacion y los tratados cosmopolitas.
 Bajo esta perspectiva, los nuevos codigos sustantivos y procesales en materia penal (de igual forma estos se excederan seguramente a todos los campos juridicos de la sociedad) veran cumplir con los alcances anteriores. Ademas de contemplar los principios de un estado, como el antes citado, que esta en construccion en Mexico, su articulado debe de ser congruente a esos principios, toda vez que el estado constitucional es un ser en avance para nuestro pais inmerso en la globalizacion, con todos los retos, riesgos y promesas que el contiene.
Por lo tanto, Estado y derecho se encuentran en una correlacion sistematica de intregridad, por que no podemos logicamente pensar en uno sin el otro, de ahi que en el idioma aleman no existan dos palabras para diferenciarlos, por la sencilla razon de que es racionalmente impensable el uno sin el otro.

EPISTEMOLOGIA E HISTORIA DEL JUICIO PENAL ORAL

MITOS Y POSIBILIDADES ACERCA DEL DENOMINADO PROCESO PENAL ORAL

Recuperando nuestras raices y empleando nuestros saberes, construir con solidez logica y teorico-practica la estructura y funcionamiento, así como las bases, del nuevo sistema de justicia penal en Mexico, apoyado en el principio de oralidad, con el fin de construir un sistema de juicio acusatorio penal transparente que permita conbatir la corrupción, hacer realidad por fin el principio de justicia pronta y expedita, elevando la calidad de la procuración, administracion e impartición de justicia penal en nuestro país, para colocarlo a la altura de este milenio, dejando atras vicios, opacidades, impunidades y corruptelas, para continuar hacia otras areas de lo social.
   El denominado proceso penal oral ya se encuentra establecido en algunas entidades federativas de la Republica Mexicana, como Chihuahua y Oaxaca, y se desea desarrollar en terminos nacionales, tanto en el fuero federal como estadual. Las criticas que se llevan acabo provienen de una posición prospectiva y constructora de escenarios, es decir, la de considerar al Derecho como una verdadera ciencia historica cultural en continuo cambio y perfeccionamiento, como un producto de la sociedad cambiante en un momento historico determinado.
  También a partir de la epistemología, las experiencias nacionales e internacionales y las teoreticas juridicas se refleccionara acerca de las figuras que se incluyen en el procedimiento penal oral. Esto implica integrar creativamente la tradición con la innovación, filosofar e historiar lo mejor de lo nuestro con las ideas angloestadounidenses que nos fortalezcan, para construir una praxis integradora dogmatico-teoretica que consideramos necesaria para el avance de nuestros saberes juridicos penales.
Metodologicamente, intentaremos estudiar las figuras novedosas del proceso penal oral, las cuales iremos analizando y criticando para su mejor comprencion; también señalaremos la manera en que fuerón articuladas, y si cumplen con las logicas deónticas propias de las ciencias sociales, en especial con la de la ciencia juridica; en virtud de que ella exige el manejo de valores, lo que implica su propio estatuto axiologico y teleologicoen el que no es posible la aplicación mecanica del metodo deductivo y la logica formal como se a pretendido argumentar en el juspositivismo legalista, copiando absurdamente el imperialismo de las ciencias llamadas exactas. Utilizamos como ya advertimos a las diversas logicas existentes, sosteniendo con apoyo en la teoria de conjuntos borrosos la tesis de que el Derecho es un sistema complejo en el que es posible de identificar tajantemente las fronteras entre Derecho y moral, que exige reconocer que en esta era de la incertidumbre la pretendida separacion kantiana absoluta entre derecho y moral no es ya aceptable, que en el estado actual de los saberes juridicos el Derecho a dejado de ser el servidor o sirviente en cubierto absoluto del poder opaco bajo la toga y gestos solemnes de los magistrados, como lo fue en el estado kelsemiano, ya haya sido bajo la forma del legalismo legislativo, nazismo o estalinismo.

JUICIOS ORALES

¿Que son los Juicios Orales?

Los Juicios Orales es un nuevo sistema procesal judicial en los que reina los principios fundamentales del juicio oral la inmediación, la contradicción, continuidad, concentración y publicidad, rigen la naturaleza de los actos que integran esta audiencia.

A través de la transparencia y la eficiencia, toda vez que los casos son ventilados públicamente, frente a la presencia del Juez y de las partes, y donde acusados y víctimas tienen la oportunidad de presentar sus argumentos de viva voz, frente a todos. *

La oralidad en la justicia es parte de un sistema judicial de tipo acusatorio, que incluye también otros componentes importantes como son las salidas alternas, la mediación y la profesionalización de policías, jueces, ministerios públicos y defensores. *

Es importante señalar que la mayor parte de los países de América Latina cuentan con juicios orales y al comparar nuestros sistemas con aquéllos, conduce a pensar que la oralidad sería adecuada en nuestro país, obviamente imprimiéndole las características que exige la sociedad mexicana.

La transformación hacia el juicio oral tendrá que ser algo paulatino, se requiere un cambio de cultura, tanto en quienes están dentro de los órganos de impartición de justicia, abogados litigantes y sociedad en general.

Nada puede funcionar bien y es imposible modificar y superar los aspectos negativos, sin la actuación de personas capacitadas para el área del conocimiento de que se trate, honestos, y con espíritu de servicio.

Por más estudios previos que se realicen, o que se recurra al consejo de juristas y expertos, si los actores no se involucran positivamente, no funcionará el sistema, proyecto o programa alguno.

Mitos del Sistema Oral

 1.-Es un sistema norteamericano. Falso, La mayoría de los países de América Latina, y Europa lo utilizan con éxito.
 2.-En el sistema de juicios orales gana la mejor actuación. Falso, gana el que tiene la razón y convence con pruebas fundadas y motivadas
 3.-Se tendrían que duplicar la cantidad de Jueces. Falso, Sólo un 10% de los casos llegan a juicio por lo tanto los jueces atienden de mejor manera los casos difíciles.
 4.-Todos los casos deben llegar a juicio. Falso. En el sistema de juicios orales, el 95% de los casos se resuelven por salidas alternativas a juicio, lo que significa un enorme ahorro de recursos.
 5.-El sistema de Juicios Orales es muy complicado. Falso, de hecho, simplifica el trabajo de la autoridad y lo hace más comprensible para todos.
 6.-Los Jueces salen perjudicados por el juicio oral. Falso, los principales beneficiados son los Jueces, pues se dignifica su función y se convierten en personajes honorables de la comunidad, no están expuestos a acusaciones de corrupción.
 7.-Implementar Juicios Orales es más costoso. Falso, a la larga los Juicios orales reducen los costos administrativos y de horas/hombre

Ventajas de los Juicios Orales

Algunas de las ventajas que se tendrían con la implementación de juicios orales  en nuestro país son:
 A.--Agilización en el trámite de juicios, lo cual conlleva  un menor costo en dicho trámite, así como a evitar la sobrecarga de trabajo.
 B.--Acercamiento entre el Juez que conoce con las partes del juicio, lo cual generaría confianza en la impartición de justicia y evitaría actos de corrupción.
 C.--Habría mayor concentración en las actuaciones y todo el litigio se resolvería en una sola audiencia de pruebas, alegatos y sentencia.
D.--Se generaría el acercamiento a la verdad histórica y se daría transparencia en los procesos., en virtud de que son publicas las audiencias.
 E.--Producen información de mayor calidad y conceden mejores herramientas al juez para valorar esa información, por tanto, las sentencias son también de mayor calidad.
 F.--Legitiman al sistema frente a la comunidad quien de esa manera re cobra la con fianza en el mismo
G.--Contribuyen al Estado de derecho por vía de la cultura de la legalidad
 h.Garantizan la igualdad procesal y la adecuada defensa del acusadoi) Son más humanos y equitativos que los escritos.
I.--En el aspecto ecológico representa hoy en día una preocupación generalizada y el hecho de implementar los juicios orales significaría una considerable disminución en el consumo del papel que se utiliza para llevar a cabo los juicios escritos y esto repercutiría a final de cuentas a salvaguardar la ecología. Es increíble darse cuenta que existen expedientes que llegan a tener miles de hojas de papel.
 J.--Asegurar el compromiso por parte de los abogados, así como del juzgador,  un estudio exhaustivo de la ciencia del Derecho, dejando a un lado los famosos formatos utilizando la máxima experiencia y sobre todo si existiera la duda razonable se tendría la presencia en pruebas para determinar la sentencia.

-JUICIOS ORALES-
El nuevo sistema de justicia penal emergente propuesto en México el cual está basado en relación o ante los actos antijurídicos o ilícitos en materia penal en un sistema de juicio acusatorio, cuya expresión procedimental es la oralidad (herencia griega, como se acredita entre otros testimonios con el juicio a Sócrates, y romana, con Cicerón como gran orador del foro, retomada principalmente por el derecho anglosajón)— cumplen con el objetivo principal de mejorar la transparencia, prudencia, honestidad, coherencia, eficacia y eficiencia, calidad en la argumentación, en aras de elevar la solidez en la procuración, administración e impartición de justicia penal en nuestro país.

Cabe señalar que el denominado proceso penal oral ya se encuentra implementado en algunas entidades federativas de la República mexicana, y se espera terminar de establecerlo a nivel nacional, tanto en el fuero federal como estadual.

La Constitución es cultura. Esto significa que no está hecha solamente de materiales jurídicos. La Constitución no es un ordenamiento dirigido a juristas, y para que éstos puedan interpretar las reglas antiguas y nuevas, sino que también sirve esencialmente para los no juristas, para los ciudadanos. La Constitución además de ser un texto jurídico y una obra normativa, también es expresión de una situación cultural, instrumento de auto-representación del pueblo, espejo del patrimonio cultural y fundamento de sus esperanzas.

Consideramos que esto significa en principio, desde la perspectiva de los juicios orales en materia penal en México, la construcción de una cultura constitucional que permita que se contemplen como parte de la vida cotidiana, como forma de convivencia jurídica a la que estamos sujetos todos como justiciables, recuperando nuestra herencia dentro de la familia romano-germánica, con diferencias respecto de la angloestadounidense.

EPISTEMOLOGÍA E HISTORIA DEL JUICIO PENAL ORAL*

Juan de Dios GONZÁLEZ IBARRA**
Emilio PEÑA RANGEL***

http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/facdermx/cont/248/art/art10.pdf ... Aquí se ofrecen algunos datos estadisticos que estimamos son relevantes para discutir con cierta base empírica cualquier tipo de reforma que se dedica a emprender el sistema de justicia penal en México (...)

 

***Nombre: JESÚS DIAZ RODRIGUEZ
Instrucciones:
1. Realiza una búsqueda en Internet sobre el atentado de Noruega ocurrido en julio de 2011 donde se especifiquen las causas y repercusiones.
2. Selecciona tres de los que consideres los mejores sitios para investigar sobre el tema.
http://www.eluniverso.com/2011/07/23/1/1361/balance-atentados-noruega-asciende-92-muertos.html
http://www.tudiscovery.com/imagenes/galleries/atentados-en-noruega/
http://www.jornada.unam.mx/2011/07/30/mundo/023n1mun
3. Responde las preguntas en base al proceso de búsqueda que realizaste.
1. ¿Utilizaste directorios? Si( ) No(X )
¿Cuáles?
NINGUNO

2. ¿Utilizaste motores de búsqueda? Si( X) No( )
¿Cuáles?
GOOGLE

3. ¿Utilizaste metabuscadores? Si( X) No( )
¿Cuáles?
GOOGLE

4. ¿Utilizaste algún agente inteligente? Si( ) No( X)
¿Cuál?
NINGUNO

5. ¿Visitaste algún sítio de prensa online? Si( X) No( )
¿Cuál?
www.jornada.unam.mx
www.eluniverso.com


6. ¿Te sirvió el correo para realizar la búsqueda? Si( ) No( X)
Explique …
NO  porque en el buscador se encuentra un sinfín de información


7. ¿Te apoyaste en alguna lista de distribución RSS? Si( ) No(X )
¿Cuál?
NINGUNO

8. Escribe las palabras clave que utilizaste (con conectores lógicos si los usaste) para realizar tu búsqueda y el número de resultados obtenidos.
ATENTADO EN NORUEGA Y ARROJO MAS DE 593,000  RESULTADOS

***Nombre: Marco Antonio Lopez Leon
Instrucciones:
1.Realiza un busqueda en internet sobre el atentado en Noruega ocurrido en julio de 2011 donde se especifiquen las causas y repecursiones.
2. Selecciona tres de los que consideres los mejores sitios para investigar sobre el tema.
              http://www.jornada.unam.mx/2011/07/30/mundo/023n1mun               http://www.eluniversal.com.mx/internacional/73658...Expandir esta publicación »

Nombre: Marco Antonio Lopez Leon
Instrucciones:
1.Realiza un busqueda en internet sobre el atentado en Noruega ocurrido en julio de 2011 donde se especifiquen las causas y repecursiones.
2. Selecciona tres de los que consideres los mejores sitios para investigar sobre el tema.
              http://www.jornada.unam.mx/2011/07/30/mundo/023n1mun               http://www.eluniversal.com.mx/internacional/73658.html
              http://noticias.univision.com/mundo/noticias/article/2011-07-
3. Responde las preguntas en base al proceso de búsqueda que realizaste.
1. ¿Utilizaste directorios? Si ( ) No(X)
¿Cuáles?
  NINGUNO
2. ¿Utilizaste motores de búsqueda? Si(X) No ( )
¿Cuáles?
   GOOGLE
   YAHOO
3. ¿Utilizaste metabuscadores? Si (X) No ( )
¿Cuáles?
     GOOGLE
      YAHOO
4. ¿Utilizaste algún agente inteligente? Si ( ) No (X)
¿Cuál?
NINGUNO
5. ¿Visitaste algún sitio de prensa online? Si (X ) No ( )
¿Cuál?
    www.jornada.unam.mx
   www.eluniversal.com.mx
   www.noticias.univision.com
6. ¿Te sirvió el correo para realizar la búsqueda? Si ( ) No(X )
Explique …
NO FUE NECESARIO ABRIRLO

7. ¿Te apoyaste en alguna lista de distribución RSS? Si ( ) No (X )
¿Cuál?
NINGUNO

8. Escribe las palabras clave que utilizaste (con conectores lógicos si los usaste) para realizar tu búsqueda y el número de resultados obtenidos.
 

REFLEXIÓN
Cuando necesito encontrar alguna información la primera opción como recurso es la internet y la consulto con palabras claves de acuerdo al tema que quiero encontrar en en buscador mas usual que es google ya que nos permite seleccionar información de varias fuentes, claro debemos seleccionar la que es mas completa, la que tenga un sustento y si no encuentro la información que deseo puedo accesar a otros buscadores, como lo son yahoo de estos dos buscadores puedo hacer una comparación para saber cual me es más util. Mi segundo medio de busqueda para consultar la información sería en los libros que esten a mi alcance.

 

 

 

***Nombre: nancy pazos cadena
Instrucciones:
1. Realiza una búsqueda en Internet sobre el atentado de Noruega ocurrido en julio de 2011 donde se especifiquen las causas y repercusiones.
2. Selecciona tres de los que consideres los mejores sitios para investigar sobre el tema. http://www.eluniverso.com/2011/07/23/1/1361/balance-atentados-noruega-asciende-92-muertos.html  http://internacional.elpais.com/internacional/2011/07/22/actualidad/1311285607_850215.html http://internacional.elpais.com/internacional/2011/07/22/actualidad/1311285607_850215.html
1. ¿Utilizaste directorios? Si( ) No(x )
¿Cuáles?

2. ¿Utilizaste motores de búsqueda? Si(x ) No( )
¿Cuáles? R: en google

3. ¿Utilizaste metabuscadores? Si( x) No( )
¿Cuáles? R: wikipedia

4. ¿Utilizaste algún agente inteligente? Si( ) No(x)
¿Cuál?

5. ¿Visitaste algún sitio de prensa online? Si(x ) No( )
¿Cuál? R: la jornada y el pais internacional

6. ¿Te sirvió el correo para realizar la búsqueda? Si( ) No(x )
Explique … por que con tan consultar en el buscador el tema que me interesa puedo encontrar un sin fin de información.
7. ¿Te apoyaste en alguna lista de distribución RSS? Si( ) No(x )
¿Cuál? R:por que solo me importaba enontrar la informacion mas importante

8. Escribe las palabras clave que utilizaste (con conectores lógicos si los usaste) para realizar tu búsqueda y el número de resultados obtenidos.
R: atentado en noruega julio 2011 y los resultados de la busqueda en una pagina fueron 10 de alrededor de 593,000 resultados.

 

 

***WEB SEARCH STRATEGIES IN PLAIN                           (ESTRATEGIAS WEB PARA BUSCAR EN EL LLANO)
Reflexión del video
La información en Internet es muy accesible al público y para cualquier persona  es tan fácil llegar a ella que se puede comparar como si alguien estuviera pescando en el rio, es lo mismo solo que los acuden a Internet es porque quieren pescar información,  alguna forma de comunicarse...Expandir esta publicación »

WEB SEARCH STRATEGIES IN PLAIN                           (ESTRATEGIAS WEB PARA BUSCAR EN EL LLANO)
Reflexión del video
La información en Internet es muy accesible al público y para cualquier persona  es tan fácil llegar a ella que se puede comparar como si alguien estuviera pescando en el rio, es lo mismo solo que los acuden a Internet es porque quieren pescar información,  alguna forma de comunicarse o ya sea la necesidad de cada quien.
A eso se le llama estrategia de búsqueda en la web, porque las personas buscan la manera de informarse, cómo pues echándose un clavado en la web.
Y ¿Cómo se puede hacer esta búsqueda? La búsqueda puede ser por diferentes medios pero uno de ellos es en una página web mediante los motores de búsqueda.
La información en  el video la comparan con un barco, porqué el barco navega igual que las personas navegan por Internet, en el cual se pueden encontrar demasiados links y demasiada información, pero en esto también existen problemas o dificultades a la hora de encontrar información porque en un link podemos encontrar una información de un tema de dicho autor y otro link que hable del mismo tema pero escrito por otro autor y entonces la información varia y es difícil encontrar un seguimiento a esa información.
En el video comparan la información como si se estuvieran pescando pescados a esto le dice “Expedición de pesca” y entonces se trata de esto de ir juntando las ideas con la información que se valla obteniendo.
El video lo que quiso hacer fue una comparación con un rio donde se pueda pescar  y el Internet, así como en el rio se puede ir a pescar pescados para después comerlos lo mismo pero en Internet, porque ahí pescamos información, nadamos entre tanta y tantas páginas y así poder utilizarlas a nuestro favor y llevarlas a cabo en nuestra vida. 

 

 

 

***Nombre: María Fernanda Cocolotl Mancilla
Instrucciones:
1. Realiza una búsqueda en Internet sobre el atentado de Noruega ocurrido en julio de 2011 donde se especifiquen las causas y repercusiones.
2. Selecciona tres de los que consideres los mejores sitios para investigar sobre el tema.
 http://internacional.elpais.com/internacional/2011/07/22/actualidad/1311285607_850215.html
 http://www.bbc.co.uk/mundo...Expandir esta publicación »

Nombre: María Fernanda Cocolotl Mancilla
Instrucciones:
1. Realiza una búsqueda en Internet sobre el atentado de Noruega ocurrido en julio de 2011 donde se especifiquen las causas y repercusiones.
2. Selecciona tres de los que consideres los mejores sitios para investigar sobre el tema.
 http://internacional.elpais.com/internacional/2011/07/22/actualidad/1311285607_850215.html
 http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/07/110722_noruega_oslo_utoeya_ataques_bomba_matanza_muertos_jg.shtml
 http://www.jornada.unam.mx/2011/07/30/mundo/023n1mun
3. Responde las preguntas en base al proceso de búsqueda que realizaste.
1. ¿Utilizaste directorios? Si( ) No(X)
¿Cuáles?
NINGUNO
2. ¿Utilizaste motores de búsqueda? Si(X ) No( )
¿Cuáles?
GOOGLE
3. ¿Utilizaste metabuscadores? Si( ) No( X)
¿Cuáles?
NINGUNO
4. ¿Utilizaste algún agente inteligente? Si(X) No()
¿Cuál?
SOFTWARE
5. ¿Visitaste algún sitio de prensa online? Si(X) No( )
¿Cuál?
LA JORNADA Y EL UNIVERSAL
6. ¿Te sirvió el correo para realizar la búsqueda? Si( ) No(X)
Explique …
7. ¿Te apoyaste en alguna lista de distribución RSS? Si( ) No(X)
¿Cuál?
8. Escribe las palabras clave que utilizaste (con conectores lógicos si los usaste) para realizar tu búsqueda y el número de resultados obtenidos.
 ATENTADO EN NORUEGA EN JULIO DE 2011
RESULTADOS  OBTENIDOS 10

 

 

 

***Nombre: Berenice García Morales
Instrucciones:
1. Realiza una búsqueda en Internet sobre el atentado de Noruega ocurrido en julio de 2011 donde se especifiquen las causas y repercusiones.
2. Selecciona tres de los que consideres los mejores sitios para investigar sobre el tema.
http://www.tudiscovery.com/imagenes/galleries/atentados-en-noruega/
http://www.eluniverso.com/2011/07/23/1/1361/balance-atentados...Expandir esta publicación »

Nombre: Berenice García Morales
Instrucciones:
1. Realiza una búsqueda en Internet sobre el atentado de Noruega ocurrido en julio de 2011 donde se especifiquen las causas y repercusiones.
2. Selecciona tres de los que consideres los mejores sitios para investigar sobre el tema.
http://www.tudiscovery.com/imagenes/galleries/atentados-en-noruega/
http://www.eluniverso.com/2011/07/23/1/1361/balance-atentados-noruega-asciende-92-muertos.html
http://www.eluniversal.com.mx/internacional/73658.html
3. Responde las preguntas en base al proceso de búsqueda que realizaste.
1. ¿Utilizaste directorios? Si( ) No(X)
¿Cuáles?
NINGUNO
2. ¿Utilizaste motores de búsqueda? Si(X ) No( )
¿Cuáles?
GOOGLE
3. ¿Utilizaste metabuscadores? Si( ) No( X)
¿Cuáles?
NINGUNO
4. ¿Utilizaste algún agente inteligente? Si( ) No(X)
¿Cuál?
NINGUNO
5. ¿Visitaste algún sítio de prensa online? Si(X) No( )
¿Cuál?
EL UNIVERSAL
6. ¿Te sirvió el correo para realizar la búsqueda? Si( ) No(X)
Explique …
7. ¿Te apoyaste en alguna lista de distribución RSS? Si( ) No(X)
¿Cuál?
8. Escribe las palabras clave que utilizaste (con conectores lógicos si los usaste) para realizar tu búsqueda y el número de resultados obtenidos.
 ATENTADO EN NORUEGA.
CERCA DE 109,000 RESULTADOS.

JUICIOS ORALES EN MÉXICO
- INICIAN LOS JUICIOS ORALES EN EL DISTRITO FEDERAL-
Con el objetivo de dar una mayor certeza jurídica, agilizar la impartición de justicia y evitar que los procesos se alarguen, en el D.F se implementaron los llamados "juicios orales" en materia mercantil y civil. con lo cual se pretende modernizar la justicia en la ciudad.
     para contar con la infraestructura humana y material, el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal dispone de 20 salas ubicadas en la sede del tribunal, mismas que funcionaran especificamente en materia de juicios orales permitiendo solucionar, de manera pronta y expedita las crontroversias judiciales en la capital.
     De igual manera, a mediados de año se abrirán 5 juzgados cubriando con ello las necesidades que requiere este tipo de modalidad. La  infraestructura, deacuerdo con los datos del propio tribunal, tuvo un costo de 52 millones de pesos, además de un presupuesto anual de operación superior a los 150 millones de pesos.
     Con este nuevo metodo de justicia en la ciudad, el Distrito Federal da un paso importante en la modernizacion de la impartición de justicia al poner en practica los juicios orales en materia mercantil y civil, asuntos que muchas veces se complican y tardan en resolversepor lo engorroso y difícil que resulta ser, principalmente por la alta carga de trabajo de los tribunales.
     En tanto el presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, Edgar Elías Azar reconoció la importancia de agilizar los procedimientos de imparticion de justicia y así darle salida a asuntoa que inclusive, tardan años en poderse resolver. Añadio que entre el 80 y 90por ciento de los asuntos que el tribunal resuelve tiene que ver con asuntos civiles y mercantiles, con lo cual la puesta en operación de estas salas permitirá dar solución a un promedio de 60 mil asuntos al año.
     "Se trata de avanzar en el tema de la digitalizacion;ahora solo la sentencia se hará de manera escrita, mientras que las audiencias seran orales, mismas que quedarán reguiatradas en medio magnetico", destaco Elías Azar.
     Por su parte el Jefe de Gobierno del D.F, Miguel Ángel Mancera, enfatizo que éste tipo de procedimientos resulta un importante paso a la modernidad, y de igual forma se requiere consolidar esta práctica misma que agilizara y reducirá hasta tres vaces los tiempos de los procesos legales.
     Cabe señalar que el objetivo de los juicios orales radica en reducir los tiempos de resolución de conflictos en un lapso no mayor a 100 dias, cuando el sistema anterior tardaba mas de un año.

JUICIOS ORALES EN MEXICO
-ORALIDAD EN EL SISTEMA PENAL MEXICANO
Dar paso a los juicios orales en en D.F forma parte de la modernizacion del sistema de justicia. Esta nueva modalidad es el resultado de una reforma en la propia Constitucion Politica de los Estados Unidos Mexicanos, buscando mejorar el funcionamiento de las instituciones que integran el sistema de justicia penal en México.
     El paso que se dio en la impartición dejusticia en la ciudad de México en referencia a los juicios orales resulta importante, pero tiene que alcansar una mayor dimención, es decir aplicarse para otro tipo de delitos, como por ejemplo en materia penal.
     En el caso del D.F, esta nueva forma de impartición de justicia no fue un tema implementado "al vapor", toda vez que se vino proponiendo desde mediados de 2008.
     Uno de los principales obstáculos que no permitía la integración de los juicios orales, tenía que ver con los altos costos en materia de modernización y capacitación de los jueces.
     Si bien es cierto, esta nueva modalidad agilizará los procedimientos de impartición de justicia , no servirá de nada si los agentes policiales, los del Misterio Publico, defensores públicos, juzgados, peritos, docentes, investigadores y estudiantes de derecho, continúan pensando y actuando conforme a los procedimientos de antaño.
     Dea cuerdo a especialistasen materia de derecho civíl, para lograr una acertada implementación de los juicios orales se necesita la profesionalización de los diversos actores, agentes de policía, tanto federales como locales, agentes del ministerio público capaz de garantizar una aficiencia en materia de procuración de justicía y que a su vez, generen confianza en la sociedad.
     De igual manera se requiere de jueces confiables, de conocimientos enfocados en cada una de sus aréas; defensores públicos capacitados, eficientes y eficaces. De no contar con esas vertientes, el éxito de los juicios orales en el D.F y su posible incusión a nivel nacional, estarán destinados al fracaso. 

los juicios orales una modalidad en México.
Esta es una sala en donde se realizan los juicios orales

JUICIOS ORALES EN MÉXICO
En terminos generales, los sistemas acusatorio son orales,públicos y con elevados niveles de transparencia. En cambio, los sistemas inquisitivos son escritos, cerrados y con elevados niveles de hermetismo.
En el sistema oral no hay expediente, pues la acumulación de pruebas escritas en un registro no tienen valor pera iniciar el caso o para determinar la culpabilidado inocencia del acusado. para que las pruebas sean válidas y eficientes y dar inicio al procedimiento penal, el MP debe presentarlas de manera oral ante el juez de garantías, quien de considerarlo conveniente dará inicio al proceso y dictará las medidas cautelares necesarias para proteger los derechos de víctimas y acusados.
Concluida la investigación, se presentará la totalidad de las pruebas del caso en audiencia pública,ante el juez (o jueces) de juicio oral, quien será una persona distinta al Juez de Garantías. El juez no puede delegar la celebración de la audiencia a un funcionario del juzgado. Su presencia es obligatoria.
Durante la audiencia pública tanto la víctima como el acusado tienen el derecho de escuchar el caso, confrontar las pruebas y presentar sus propios argumentos de manera directa frente al juez.

JUICIOS ORALES EN MÉXICO
La principal caracteristica de un sistema acusatorio es que las funciones de acusar y juzgar queden claramente separadas entre sí y son cada una responsabilidad de instituciones diferentes.
en los sistemas acusatorios es común en primer lugar, que la investigación sea un esfuerzo coordinado entre en MP  y la PM.
En una segunda etapa, el MP decidirá, a partir de la evidencia cientifica recabada, si hay materia para acusar a una persona determinada sobre la realizacion de un delito y en su caso pedir medidas cautelares.
En tercer lugar, un juez de garantias vigila que durante el la etapa de investigación se respeten los derechos de victimas y acusados. Debe resolver la admision de la acusación o su rechaso y establecer las medidas cautelares procedentes , dado el caso.
Finalmente, en cuarto lugar, el juez del tribunal oral, que es un organo distinto al de garantias, evaluara en igualdad de circunstancias las pruebas presentadas en audienciapública por el MP, la víctima y el acusado, y determinará objetiva e imparcialmente su culpabilidad o inocencia.

JUICIOS ORALES EN MEXICO

La principal caracteristica de un sistema acusatorio es que las funciones de acusar y juzgar queden claramente separadas entre sí y son cada una responsabilidad de instituciones diferentes.
en los sistemas acusatorios es común en primer lugar, que la investigación sea un esfuerzo coordinado entre en MP  y la PM.
En una segunda etapa, el MP decidirá, a partir de la evidencia cientifica...